miércoles, 21 de septiembre de 2011

Fabular un concepto
-escribir sobre la amistad respondiendo a una amistad-

A quien corresponda....


“Sólo éramos dos, pero lo que contaba para nosotros no era tanto trabajar juntos
como el hecho extraño de trabajar entre los dos.
Y ese entre-los-dos remitía a otras personas, diferentes para cada uno y para otro.
El Desierto crecía pero crecía poblándose cada vez más”
Deleuze sobre Guattari.

pero por la excelencia de los amigos y por el amor de los amigos mismos,
no es posible serlo de muchos; gracias si se encuentran unos pocos que lo merezcan”
Aristóteles.

En una novela de Marguerite Duras, un personaje habla de su relación con otro como algo que no era “una relación de amor sino una relación amorosa”. Desde que leí esa frase vengo pensando ese  deslizamiento que propone, indicándolo sin exponerlo. Y he llegado a la conclusión en que la diferencia está en la “determinación del lazo”: una relación de amor es extensiva a cualquiera porque determina (diferencia, antagoniza: no es una relación de amistad, de trabajo, de pensamiento, etc) según el objetivo y las modalidades en que unas personas se encuentran. Una relación amorosa, al contrario,  es una fórmula vacía, no designa nada: sólo habla de una forma de entablar un lazo, o sea, enlazar amorosamente. ¿Cómo se hace eso, con qué objetivos, entre quienes, según qué parámetros? Nada esclarece. Una relación amorosa apunta a una forma del lazo, una forma vacía y sin presupuestos, que sostiene todas las demás relaciones (de amor, de trabajo, etc.) manteniéndolas según un modo de articulación encantador, a la vez de distancia y proximidad, pretendientes y rivales. ¿No se puede pensar una amistad, cada amistad, esta amistad, como una relación amorosa? Siempre nueva cada vez, singular y anónima, a todo momento erigiéndose al filo de su disolución, una amistad no dice nada de ella misma, salvo que por ahí pasa algo que en otras formas de la relación no pasa: lo amable en su estado puro, sin cálculo ni interés; en una amistad pasa lo amoroso como Lacan lo pensaba: “el amor es dar algo que no se tiene a alguien que no lo necesita” Doble vacío que siempre está presente pero que una amistad, como relación amorosa, afirma en tanto una nueva ética del saber vivir. Una amistad es, entonces, un encuentro en el sentido riguroso que Althusser le daba: “Un encuentro es la producción de un vacío” O, lo que es lo mismo: la producción de un nuevo espacio, sin presupuestos, en el que cada uno ya no es uno mismo (ya no es sus intereses, sus cálculos) y comienza a ser todos, en el que lo importante es poner todo de sí para arriesgarlo(todo de sí) en la consistencia de una relación sin negarle, simultáneamente, su precariedad. Una relación amistosa es la afirmación del vacío de no tener y no querer, y al mismo tiempo el trabajo de entregar lo que no se tiene y aceptar lo que no se quiere. Una vez alguien muy sabia dijo: “Qué complicado es no ser imaginado” Asumir esa complejidad y ponerla a funcionar, cooperar para conducir al grado cero esa tendencia a La Imagen, encontrarse para sostener la chance de perderse entre-dos(y no necesariamente juntos), quizá a todo eso-y mucho más- apunte una amistad como relación amorosa. 


5 comentarios:

  1. loco, fijate la frase de lacan porque me parece que no es correcta. por lo que tengo leído, lacan dijo "dar lo que no se tiene a quien no es". no es lo mismo, y no es menor el cambio, porque vos relacionás una forma del amor en la amistad basada en la no-necesidad y la elaboración de lacan tiene que con una estructuran en falta, o con varias estructuras en falta. no creo para nada que se pueda relacionar esa frase con lo que intentás decir. saludos

    ResponderEliminar
  2. Hey, diego, dale, sí, me fijo. Vos sabés que yo he leido al menos dos formas distintas de escribir esa frase en algunos seminarios y escritos(si mi memoria no me falla, la otra que leí terminaba con "dar lo que no se tiene a alguien que no lo quiere") Tendría que preguntarle bien a un lacaniano(sabran, así que no es problema)Igual, si fuera como vos decís la frase, me dejás pensando si la relación no sería posible.(está en claro que lo que me importa no es tanto lo que Lacan quería decir, la fidelidad filológica, sino en lo que puede ayudar a continuar lo que vengo pensando-experienciando)Como sea, me quedo pensando. Gracias por la intervención, saludos...

    ResponderEliminar
  3. Javi, hace un tiempo leí algo que también daba vueltas mas o menos sobre lo mismo. Lo que leí era tuyo, me acuerdo que lo leí y esa semana caí enfermo. En mis horas en la cama vi algunas películas, una de esas películas fue "Ese oscuro objeto del deseo". A mitad de la película me acordé de lo que habías escrito cuando en una escena de desesperación entre los protagonistas (básicamente Mateo quiere garchar y la minita lo sigue "bicicleteando" ) aparece el siguiente dialogo, justo cuando mateo llora al pie de la cama con la minita tendida con un calzón de castidad o algo así:

    "Mateo, tu no me quieres a mi, quieres lo que no te doy"

    si la viste recordaras, sino te dejo con la espina de esa linea del dialogo para que la mires. Gira todo el tiempo por estos lugares, me parece.
    Abrazo Javi

    Jere

    ResponderEliminar
  4. Qué bueno que algo que escribo pueda surgir de imrpoviso en medio de otros contextos! Me dejás con la duda de qué texto mio estarás haciendo referencia; y seguramente daba vueltas sobre lo mismo: yo siempre doy vueltas sobre lo mismo.

    No vi la película pero esa frase-esa escena- me la vendió. Ya mismo la estoy cargando.
    Abrazo, jere..

    "El hombre milenario"

    ResponderEliminar
  5. La verdad que no leí esas otras maneras de "haberlo dicho", pero te dije eso de que para mí era otro sentido porque interpreté tu relación amorosa de amistad desde el punto de la no-necesidad, algo que para mí no interviene en esa definición lacaniana, no sé. Me parece que el amor lacaniano pulula en torno a la idea de falta, para uno u otro lado... es como el gran tema (de todos). De cualquier manera habría que revisarlo, y en todo caso yo sería más sencillo con el planteo que proponés: la relación de amistad es amorosa, sí, y lo es porque ES, y punto. Acordate del verso de Estela Figueroa, vos que leés muchos libros cordobeses: donde no hay sexo no hay problemas
    Diego

    ResponderEliminar